撤材料狂潮再现!1天内38家IPO企业终止审查!
-
- -
2018年，才过了短短3个半月，
就已经有113家IPO终止审查撤回申请材料！
已逼近2017年全年的撤材料企业总数！
单是3月30日一天，就撤材料38家！
排队企业数，现在也迅速降至330多家！
另外，2018第一季度还有32家企业被否！
在考虑到被种种借口拒绝受理材料的不少企业，
短短3个多月，已经有近200家企业梦碎IPO！
附件一：一季度被否原因最全分析
前瞻君 前瞻IPO (qianzhanipo) 转发注明出处
据前瞻君统计，2018年一季度剔除二次上会企业，共71家IPO企业首发上会，其中，32家顺利过会，32家被否，3家取消审核（剔除2家二次上会），4家暂缓表决（剔除1家已二次上会）。
2018年一季度的过会率仅有45.07%！
下面前瞻君将从32家被否企业整体情况、核心被否原因和发审委审核关注点这三大方面来分析……
（文末附32家被否IPO名单和审核关注点）
1
32家被否企业情况分析
一、被否企业板块分析
在71家首发上会企业中，上交所主板34家上会，其中14家被否，占比41.18%；深交所中小板14家上会，其中5家被否，占比35.71%；深交所创业板23家上会，其中13家被否，占比56.52%。
数据来源：证监会，制图：前瞻IPO（注：二次上会统计为一家）
二、32家被否企业的中介机构分布情况：
数据来源：证监会，制图：前瞻IPO
三、32家IPO被否企业名单
数据来源：证监会，制图：前瞻IPO
四、被否32家企业排队时长分析
数据来源：证监会，制图：前瞻IPO
大部分被否企业排队时长集中在半年到一年半之间。
2
2018年一季度IPO被否核心原因分析
尽管在三月份出现了IPO审核的红线：主板要求最近一年净利润超过8000万，创业板不低于5000万，也有不少IPO企业因为未达到此要求而被否。
但从总结一季度被否企业的审核问题来看，发审委的审核关注点都体现在哪些方面？
经过对2018年一季度被否企业问题及根据审核结果分析，审核重点除了17年重点关注的那些问题，如：关联交易、持续盈利能力、股权问题、财务问题、合法合规问题、内部控制问题、独立性问题、客户依赖等问题；
还更多地关注许多数据的内在联动性和合理性：毛利率&应收账款等指标对应的财务真实性&盈利质量质疑、会计处理内在联系、现场检查及内部控制相关问题、纳税及税收优惠可行性及可持续性分析、客户&经销商关联情况、盈利可持续性、职工及核心技术相关问题、募投项目合理性等。
前瞻君在之前的分析2018年至今28家IPO企业被否原因汇总！基础上进一步丰富分析内容，其中包括：
①10家涉及原材料相关问题
采购价格与市场价格变动幅度差异/对原材料计提大额存货跌价准备的原因及合理性/原材料供应的限制/价格变动/存货变动/持续经营能力/成本架构；
②8家涉及税收相关问题
税收优惠占净利润/优惠政策调整的风险/税收优惠持续性/重大依赖/税务处罚/相关税费的合理性/重大违法行为及依据/出口退税情况匹配性；
③7家涉及重大违法违规相关问题
环保违规/安全生产问题/关联方注销/未缴纳社保公积金/法律、法规及规范性文件/募集资金的使用违规/违反公开承诺/利益输送/销售真实性及收入确认准确性/重大不确定性/相关处罚;
④7家涉及境外相关问题
境外借款/境内审核程序/境外销售的真实性/贸易政策/市场需求/市场拓展空间/境外投资/返程投资/外汇管理/转让于境内主体/境外资金来源及合法性/境外架构具体情况/境内外相关法律的问题或潜在风险。
⑤4家涉及经营模式相关问题
具体表现形式为：供应商依赖/市场份额稳定性/供应商集中度/价格差异性/模式变化背景/持续经营能力/竞争优势/采购价格的公允性。
前瞻君之前的具体分析涉及一下内容：
①28家涉及财务真实性合理性质疑
②25家涉及持续盈利能力质疑
③23家涉及供应商&客户相关问题
④21家涉及关联交易&业务独立性质疑
⑤18家涉及会计处理合理性相关问题
⑥15家涉及现场检查问题及内部控制相关问题
⑦ 13家涉及合法合规问题
⑧12家涉及职工及核心技术相关问题
⑨11家涉及股权相关问题
⑩ 4家涉及募投项目合理性相关问题
3
32家被否企业审核关注点汇总
一、上交所主板被否企业（14家）
1、欣贺股份
营业收入和净利润持续大幅下降，质疑持续经营盈利能力；
销售收入是否真实，是否存在人为控制操纵利润的情况；
店铺大幅减少且存在经销门店转为自营门店的原因和合理性；
客户是否与发行人存在关联关系；
供应商集中度较低，且变动的原因和合理性；
经销商和管理商实际控制人存在重合的原因和商业合理性，
收入确认和会计处理是否合规；
毛利率高于同行业可比公司的原因及其合理性；
质疑募投项目的必要性和可行性。
2、北京建工修复
完工百分比法未采用成本法的原因，及工作量法比较采用成本法对业绩影响质疑；
2016年业绩大幅上升的原因及合理性，2017年业绩下滑原因及持续盈利能力；
会计基础薄弱、内部控制制度存在不完善和执行不到位；
联合中标项目中与联合中标方是否存在关联关系及其他利益安排，收入分配依据及合理性，该中标项目毛利率与整体毛利存在较大差异原因；
分包成本过大原因，分包资质要求，分包项目采用总额法未采用净额法的合理性，工程分包是否合法合规，发行人内部是否存在分包资质核查制度；
3、天津立中集团股份
境外上市、境外退市及股权转让过程中，是否符合境外投资、返程投资、外汇管理方面的规定等合法合规问题；
实际控制人重组对发行人的影响及其合理性，重组终止的原因；
原始财务报表和申报财务报表存在差异，内部控制是否健全及有效执行；
发行人与关联方是否存在同业竞争、成本费用分摊、混同及独立性问题；
存货及应收账款大幅增加，存货减值准备是否充分计提，应收账款周转率下降原因及合理性，与主要客户信用期是否变化，收入确认是否符合准则；
经营活动现金流远低于净利润，持续盈利能力质疑；
毛利率高于同行业原因，费用真实准确完整性质疑，资产负债率高于可比公司合理性质疑；
4、安佑生物科技集团
报告期内频繁受到环保、规划、消防、税务、农业、畜牧等部门处罚的原因，持续经营是否存在重大不确定性；
是否构成重大违法违规及对发行人经营业绩和业务的影响；
子公司数量逐年增加但行政管理人员逐年减少的原因；
部分房产未取得权属证书是否存在重大不确定性，瑕疵房产对经营财务影响，租赁资产作为融资租入固定资产入账的依据；
毛利率异常原因；采购与收入不匹配原因；
经销商数量前期较快增长，近期大幅下滑原因；
关联交易质疑；
第三方回款逐年增长原因及合理性；
存货跌价准备计提比例显著异于同行业可比公司原因及合理性。
5、北京挖金客信息科技
大客户对合作伙伴选择政策，与大客户中移动的合作过程及主要内容，是否存在可替代风险；
是否具备可持续的核心竞争力，手机话费支付方式是否存在被微信、支付宝替代风险，与中移动其他融合通信合作伙伴相比是否有可持续竞争力；
收入形成是否具有正常商业逻辑；
在职员工持续减少的原因，岗位设置及具体员工与相关业务的匹配性；
主要供应商与发行人系同一实际控制人控制企业，未披露相关交易原因及合理性。
6、南通冠东模塑
发行人第一大客户亦为主要供应商的商业合理性，相关交易的在同类业务的占比及其变化趋势，发行人工序需要客户指定外协厂商生产的商业合理性，对第一大客户销售量与收入不匹配的原因及合理性，第一大客户股权变动对发行人的影响，与第一大客户的采购协议到期后继续开展业务是否存在风险；
申报报表与原始报表差异较大，内部控制规范问题，是否存在税务主管部门追缴税款的风险；
发行人控股股东搭建外资股权架构合规性，其境外资金来源及合法性；
股权转让交易价格明显偏低的原因及合理性，是否存在其他协议安排；
采购成本与生产成本不匹配的原因及合理性，采购与销售不匹配的原因及合理性；
存货周转率低于同行，对一级供应商与二级供应商销售毛利率差异原因及其合理性；
自主生产成本高于外协成本，发行人逐步自主生产期待外协生产的合理性；
是否具备相关资质，是否符合环保规定等；
7、申联生物医药
发行人与UBI纠纷及协商解决过程及潜在纠纷解决及补偿方式；
发行人技术来源、优势及劣势、新产品的研发进度及新药注册证书进展情况；
发行人研发及销售体系建设情况及是否具有独立市场开拓能力，是否对政府采购存在重大依赖，前市场总监行贿案件和发行人的关系，相关内部控制建立及执行情况；
发行人产品定价策略，高毛利率可持续性；
应收账款周转率大幅下降；
防疫服务费逐期增加的依据、合理性和主要内容，防疫服务费总额与前五大客户变化趋势存在差异的原因；
非经营性资金往来的解决方案，相关内部控制制度；
8、温州康宁医院
所管理医院未列入合并范围的原因，向其提供资金、收取管理服务费用是否属于分红的行为
是否涉及科室承包、租赁，是否符合相关法律法规的规定；
提供管理服务的合约权利确认为无形资产的依据；
提供借款、代垫筹建款、垫付营运资金与管理输出之间的关系，是否为合同义务；
举办民办非企业单位于发行人是否存在同业竞争情形，是否需要承担额外义务、连带责任；
给予关联方借款未收取利息或资金占用费的原因；
关联方未按实质重于形式原则纳入合并范围原因；
确认股权投资收益会计处理是否符合企业会计准则的规定；
关联方代垫费用、利益输送质疑；
股权转让及收购的商业合理性质疑；
关联交易非关联化质疑；
关联方注销原因；
工业用途物业临时改变为医疗用途的合法性和持续性及到期未能续租约对发行人的影响质疑；
公允价值模式计量的原因及合理性；
9、上海丽人丽妆
发行人与阿里巴巴在平台运营服务、广告推广费用、推广活动安排、搜索排序及其他交易条件方面是否与同行业可比公司一致；
是否因阿里巴巴入股而存在特殊利益安排，是否存在利益输送；
核心竞争优势，经营业绩是否对天猫/淘宝平台构成重大依赖；
业务的稳定性以及未来业务的增长空间
经营模式和盈利模式的可持续性；
部分返利款长期挂账的原因，是否存在跨期确认，有无因停止采购而导致原已计提返利无法兑现情形，是否存在调节采购量进而调节利润情形；
收购股权评估增值较大的原因及合理性，收购对发行人财务状况和经营成果的影响；
行业其他企业的品牌授权、销售金额、排名及变动趋势等相关情况，主要授权品牌在其他渠道销售情况，主要授权品牌中发行人销售金额的占比及其变动趋势；
营业收入大幅增加、营业收入与净利润增幅不匹配、净利率逐期大幅增加的原因，利润调节质疑；
刷单、虚构交易和快递等不真实的情况质疑；
10、蓝电环保
与成都华西合作的背景及原因，是否构成重大依赖；是否存在关联关系或其他利益安排。
是否存在客户集中度较高，对第一大客户是否存在重大依赖；
销售费用率低于同行的合理性，是否存在调节费用、关联方承担销售费用等情形。
收入毛利率变化、高于同行业公司的原因及合理性。
业务采取不同收入确认会计政策的合理性及依据，是否存在调节利润情形。
业务所适用技术是否处于行业领先技术，前景如何，如何保障后续研发能力。
11、华达新型材料
通过第一大客户进行采购和分销的原因及合理性；销售价格存在差异，是否对发行人利润产生较大影响，是否存在利益输送，发行人是否对第一大客户存在重大依赖；
下游主要客户与发行人客户是否重叠，第一大客户境内外销售是否真实。
开具无真实交易背景银行承兑汇票、周转贷款行为是否存在利益输送、违法违规、影响销售真实性及收入确认准确性的情形。
主营业务毛利率异常、净利润同比增幅显著高于营业收入的原因及合理性。
存货规模大幅增加、存货周转率逐年下降的原因及合理性。
经营性现金流量净额波动较大、且与当期净利润不匹配的原因及合理性。
12、宁波天益医疗器械
销商下游客户直接为终端医疗机构的数量和销售占比情况，经销商实现最终销售情况，是否存在囤货情形；
第一大经销商与发行人是否存在关联关系；
经营性现金流量净额与净利润不相匹配的原因及合理性；
营业收入与净利润同比增速不相匹配；
应收账款增长较快、应收账款周转率逐年下降；
销售人员数量较少、销售费用率低于同行业可比公司；
“两票制”合理性。
13、南通国盛智能科技集团
产品综合毛利率高于可比同行；
某个报告期毛利率较低；
经销规模增幅较大；
经销商是否与发行人、控股股东及董监高存在关联关系，是否为发行人前员工；
不同类型经销商实现最终销售的模式，终端销售是否真实；
发行人销售服务费率低于同行业上市公司平均值合理性。
14、常州恐龙园
控股股东控制的公司是否与发行人存在同业竞争；
营业收入和净利润大幅下滑；
转让恐龙人酒店是否影响业务独立性；
报告期三年广告宣传及制作费占销售费用的比例都在60%以上，质疑存在关联方共享发行人销售费用等支出形成之利益和利益输送；
流动资产均远低于其流动负债。
二、深交所中小板被否企业（5家）
1、广州信联智通
第一大客户和第一大供应商归属于同一集团；销售与采购捆绑质疑；持续盈利能力；采购价格异于市场价格变动幅度；毛利率高于同行及变动趋势异于同行业合理性；募投项目合理性；职工薪酬大幅低于同行业公司，员工人数大幅下降合理性质疑；
2、时代装饰
资产负债率持续较高，应收账款金额较大且持续增长；经营活动产生的现金流量净额报告期内持续为负数，资产负债结构是否合理，现金流量是否正常
主要客户较为集中，会计基础工作是否规范；
应收账款增长较快、应收账款周转率逐年下滑的原因；
隆泰建筑及其总经理任国平入股发行人的原因及其合理性；是否存在关联关系；是否存在为发行人输送利益情形。
3、赣州腾远钴业新材料
未取得相关资质证照及环评审批即进行生产建设的合法合规性；
业绩较大波动的原因及应对措施；
无法专家采购成本给下游，发行人的持续盈利能力能力质疑；
刚果（金）政局动荡、罢工、疫病对发行人子公司刚果腾远的生产经营影响；
销售与期间费用不匹配的合理性，跨期确认费用调节利润质疑；
15年未缴纳社保公积金对发行人财务指标是否符合发行条件的影响；
厦门钨业身兼客户与供应商身份，关联交易公允性质疑，关联交易逐期上升原因，独立性质疑，关联方依赖质疑，销售采购金额与交易对方的披露不一致原因；
关联拆借原因、合理性，利益输送质疑；
发行人多起会计差错更正原因，发行人内部控制制度是否健全及得到有效执行；
发行人收入确认时点变更是否属于会计政策变更，是否需要追溯调整及其对财务信息的影响；
4、广东朝阳电子科技
与主要客户的具体合作情况，相关交易是否具备可持续性，对主要客户是否存在重大依赖；
营业收入持续增长且波动较大；
毛利率波动较大，境内外业务毛利率差异大；
销售费用率、管理费用率低于同行业可比上市公司；
应收账款增长率高于营业收入增长率；
销售增加集中在下半年的原因，销售是否存在季节性波动质疑；
放宽信用政策扩大收入规模质疑；
应收账款坏账计提充分性质疑，存货跌价准备计提充分性质疑；
部分供应商成立时间较短即成为发行人供应商的原因，关联关系、公允性和利益输送质疑；
委外加工调整为先定向销售原材料给外协厂商，由其生产加工后定向销售给发行人的原因及合理性；
发行人现在以及未来在产品技术升级、新产品设计和研发、营销渠道拓展等方面能否应对市场变化，是否会对发行人持续盈利能力产生较大影响，产品不断升级换代，是否会影响现有生产线的继续使用，是否会造成发行人大幅增加生产设备改造或更新
未缴纳社保公积金金额占利润比例较大，是否存在重大违法违规行为
5、北京新时空科技
劳务分包商的原因及合理性，是否构成本次发行上市的法律障碍。
是否存在因招投标行为被处罚的情形。
关联方是否实际由发行人控制，相关的股权转让是否真实，是否存在代持行为；有无通过该等公司替发行人承担或变相承担成本费用的情形。
净利润大幅波动和净利润同比增幅与营业收入增幅不匹配的原因及合理性；毛利率存在差异的原因及合理性。
存货净额大幅上升、未计提存货跌价准备和应收账款增长较快的原因及合理性。各期逾期应收账款回收是否存在异常。
三、深交所创业板被否企业（13家）
1、上海龙旗科技
持续盈利能力被质疑是否存在重大不确定性；
关联交易的必要性，是否存在利益输送的情形；
业务收入变化趋势是否与其一致；业务是否具有可持续性；发行人是否对联想集团存在重大依赖；
股权转让的价格、定价依据、受让方相关资金来源及实际支付情况；
应收账款较高的原因及其合理性，应收账款占收入比重大幅增长的原因；赔偿支出逐期增大的原因，
核算是否合规，有无存在应赔偿尚未赔偿的情形，对供应商管理和相关内部控制制度的执行情况。
2、龙岩卓越新能源
政府补助和税收优惠的持续性、是否对政府补助及税收优惠存在重大依赖
；主营业务毛利率、期间费用、扣非净利润变动幅度较大；毛利率波动、直销客户同时又是产品最终销售客户的原因及合理性；内控制度的情况、业务规模影响因素；行业排名情况、可比同行竞争优势；3、龙利得
拆入资金的用途，短期资金拆借的合理性、必要性；是否存在利益输送的情形；内控制度是否有效执行，是否具备独立经营能力。
营业收入高于同行业可比上市公司的原因及合理性；
存货周转率低、毛利高的合理性
第一大供应商是否与发行人存在关联关系，是否存在为发行人分摊成本、承担费用或利益输送的情形；
是否存在股权纠纷或潜在的纠纷；是否存在利益安排，股份支付公允价值的确定是否合理。
新建产能是否能够有效消化。
4、天元实业
毛利率异常的原因；
主要业务是否存在被发展趋势替代的情形；
转让厂房土地至今未取得国有土地使用权证，其地上租赁厂房建筑亦未取得房产证的原因。
产能问题。
5、广东格林精密部件
发行人境外架构的搭建、挂牌、摘牌、回归等过程中，涉及的资金跨境流动是否合法合规，是否符合我国外商投资、外汇出入境的相关规定；
大中华精密自法兰克福交易所初级板块摘牌事宜，股东大会启动公司注销清算程序，是否获得42名非回归股东的同意，是否合法合规，是否存在纠纷或潜在法律风险；
王云川等通过无偿受让丰骏投资所持发行人股份成为发行人股东的合法合规性；
报告期内关联交易的必要性、定价公允性，是否存在共同供应商及客户的情况，是否存在为发行人分摊成本，代垫费用及利益转移的情况；
频繁且大额拆借资金、拖欠资金占用利息的原因；
放弃与关联方发生关联采购、改向非关联方采购对发行人生产经营、业绩有何具体影响，解除关联关系的具体方式；
委托新加坡人拓展海外市场业务否具有真实的交易背景和合理的商业目的，是否与发行人存在关联关系或其他特殊利益安排，市场开拓费用不是按年支付而是4年合并支付的原因，否涉及商业贿赂、、逃汇套汇或其他利益安排，是否存在违反境内、境外相关法律的问题或潜在风险。
因存在保税料件短少被惠州海关处以罚款56.6万元是否属于重大违法行为，海关备案业务属于公司常规性业务还是临时性业务，发生问题的原因及公司整改进展；
募投项目的合理性
6、河南蓝信科技
实控人委托他人持有发行人股权的真实原因；
实控人作为国有单位工作人员，其持有发行人股权是否符合有关法律、法规及政策的规定，；
发行人业务与赵建州、张华曾任职单位的相关性，否利用职务便利给予发行人利益便利，是否存在损害所任职单位利益的情形；
发行人核心技术的形成、发展过程；
赵建州自蓝信有限成立至今，一直是蓝信有限及发行人实际控制人的理由是否充分，是否存在法律纠纷和潜在纠纷；
王洪良等提起诉讼，要求恢复实质持股关系的原因；
股东南车华盛的内部治理、运营管理机制，以及南车华盛对发行人的出资情况、决策机制及发行人的公司治理情况，南车华盛第一大出资人中车集团对蓝信科技是否具有重要影响作用，中车集团是否为发行人的关联方，未将中车唐山认定为关联方的依据和理由；
发行人竞争优势、核心竞争力及持续盈利能力；
与同行业上市公司采用不同招投标方式的原因；
存货周转率较低且呈下降趋势，发出商品占比很高、未计提跌价准备，合同签署前先行发货的情形下，收入确认的政策，应收账款坏账准备计提是否充分；
将SFML对蓝信开曼的投资成本与蓝信有限的投资成本合并计算SFML持有的蓝信有限的股权比例的合理性；
7、深圳华智融科技
无法直接从海关部门查询到发行人整体外销数据，境外收入是否具有可持续性，境外销售通过信利康进行的必要性及境外最终销售的真实性，境外销售产品启用信息及软件升级信息与实际销售情况是否配比，境外相关销售不存在贴牌生产情形、客户均为最终用户等表述是否真实、准确；
境外客户毛利率显著高于境内客户，境内不同客户间毛利率差异也较大，是否存在利益输送情形；
福州大西岸进出口公司成立时间较短即成为重要客户的过程及合理性，第三方回款占比较高的原因；
实际控制人的兄弟受让曾勇光股权的背景，其胞弟杨欣无偿赠与资金的真实性及合理性及股权代持质疑；私募基金勤道汇盛、新三板挂牌企业捷鑫网络两者受让曾勇光股权价格差异较大；
是否存在为发行人承担成本费用、利益输送或其他利益安排等情形；
生产企业经营房产全部通过租赁方式使用，发行人的资产是否完整，如搬迁对发行人持续经营影响；
公司核心人员是否存在违反竞业禁止的相关风险，发行人知识产权等无形资产、核心技术是否存在纠纷或潜在纠纷。
8、浙江春晖智能控制
固定资产未大幅增加，供热控制产品产能、销量大幅增加的原因及合理性；
销售费用率、管理费用率下降的原因及合理性；
对老客户收入增长的原因，对健泰实业的收入比去年同期大幅增加的具体原因和真实性，及相关货款的回收情况；
放宽信用政策扩大收入规模质疑；
库存商品和发出商品大幅增加；
寄售模式收入逐期提升的原因
存货管理，产品灭失或损毁相关内部控制制度及执行情况；
申报材料与挂牌期间公告多项差异，内控是否健全，会计基础是否规范；
股权转让是否具有商业实质，股权代持、其他利益安排、同业竞争和关联交易质疑；
未缴纳住房公积金人员比例较高；
9、深圳市贝斯达医疗
业务收入与应收款项波动不一致，放宽信用政策调节利润质疑；
是否存在延长分期收款期限，随意改变收款比例情形；
长期应收款逾期款项余额持续增长的原因；
坏账准备计提是否充分；
技术来源是否合法，拥有的技术权属是否清晰，是否存在侵犯第三方技术的潜在风险，研究人员配置以及费用投入是否足以支持相关技术的研发、是否具有合理性；
专利获得情况是否与申请资料中所述发行人的技术优势相符，是否可以支持业务开展；
核心竞争力和未来持续经营能力
募集资金使用相关内部控制；
彩超收入占比逐年提升原因，经销商采购的产品是否最终实现销售，不同销售模式下报告期毛利率波动原因及合理性，与同行业可比公司相比毛利率较高的原因及合理性，对民营医疗机构销售占比较高的原因及合理性
在建工程完工进度，是否存在资金体外循环，整体工程项目均未结转固定资产的原因及其合理性，各期利息资本化金额计算是否准确；
10、杭州千岛湖鲟龙科技
境外收入占比较高，主要通过经销渠道实现销售，销售核算与经销商的核算是否存在重大不符；
报关数据与发行人自身数据是否匹配，出口退税情况是否与发行人境外销售规模相匹配；
不同产品销售单价存在差异，且同一产品不同年度之间存在差异，各类产品的定价政策，以及与客户议价的能力；
销售价格波动较大，毛利率波动较大，销量逐年下滑，单位成本波动较大等的原因及合理性；
存货余额较大，其中消耗性生物资产占存货比例较高，消耗性生物资产盘点及核算的准确性；
认定不存在控股股东和实际控制人，否形成一致行动，是否存在共同控制及对治理结构的稳定性及对持续经营的影响；
11、北京朝歌数码科技
核心竞争力、商业模式合理性，主营业务的发展空间，发行人现存业务是否存在新的衍生拓展领域和业务增长点，持续盈利能力；
对中国移动销售大幅上升及对华为公司销售大幅下降的原因及合理性；
与上述客户的合作是否具有可持续性，发行人是否构成对单一客户的重大依赖；
毛利率变动的合理性以及对未来持续经营；
2014年、2015年委托加工和代采辅料采购来自百一股份的金额占比较大，2016年大幅下降的原因，2016年应付百一股份的金额较大的合理性；
采用委托加工模式而不自建工厂生产的原因及合理性；
主要供应商存在依赖；
应收账款账面余额较高，占营业收入比例较大，余额持续增加；
12、深圳雷杜生命科学
股权转让真实性、合理性，是否存在股权代持行为；综合毛利率下降、关联交易；实际控制人的依据及合理性；关联关系、资金业务往来、利益输送；收入增长可持续性；关联关系、输送利益、虚增收入；同行业可比上市公司、可持续盈利能力；
13、深圳市明微电子
前次（2012年2月）撤销申报到本次申报报告期营业收入、净利润、主要产品、业务、技术、收入规模及盈利能力等方面发生的主要变化；
行业竞争力，盈利能力增长是否具有可持续性；
销售单价呈下降趋势，而综合毛利率持续上升；
前十名直销客户毛利率低于经销商毛利率；
产品毛利率显著高于同行业可比公司；
第一大经销商客户为前员工亲属所创办的公司，质疑利益输送；
供应商集中度较高，质疑是否对发行人业务稳定运行和盈利能力影响，存在供应商依赖情形。
附件二：2018年113家撤材料企业名录
| 2018年度首次公开发行股票申请终止审查企业名单 | ||
| 序号 | 企业名称 | 终止审查决定时间 |
| 1 | 北京高威科电气技术股份有限公司 | 2018年1月10日 |
| 2 | 扬州曙光电缆股份有限公司 | 2018年1月10日 |
| 3 | 云南健之佳健康连锁店股份有限公司 | 2018年1月10日 |
| 4 | 浙江浙矿重工股份有限公司 | 2018年1月10日 |
| 5 | 江苏金太阳纺织科技股份有限公司 | 2018年1月10日 |
| 6 | 江苏天智互联科技股份有限公司 | 2018年1月10日 |
| 7 | 武汉新华扬生物股份有限公司 | 2018年1月10日 |
| 8 | 广东天禾农资股份有限公司 | 2018年1月22日 |
| 9 | 勋龙智造精密应用材料（苏州）股份有限公司 | 2018年1月22日 |
| 10 | 山东泰和水处理科技股份有限公司 | 2018年1月31日 |
| 11 | 杭华油墨股份有限公司 | 2018年1月30日 |
| 12 | 深圳市宝鸿精密模具股份有限公司 | 2018年1月31日 |
| 13 | 浙江优创材料科技股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 14 | 广东骏丰频谱股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 15 | 郑州凯雪冷链股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 16 | 深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 17 | 宁波博汇化工科技股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 18 | 安徽太平洋电缆股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 19 | 广州洁特生物过滤股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 20 | 湖北鄂中生态工程股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 21 | 上海绿岸网络科技股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 22 | 武汉奇致激光技术股份有限公司 | 2018年2月13日 |
| 23 | 安徽大地熊新材料股份有限公司 | 2018年2月28日 |
| 24 | 浙江企朋网络技术股份有限公司 | 2018年2月28日 |
| 25 | 上海梅思泰克环境股份有限公司 | 2018年2月28日 |
| 26 | 天津天堰科技股份有限公司 | 2018年2月28日 |
| 27 | 上海美迪西生物医药股份有限公司 | 2018年2月28日 |
| 28 | 湖南湘佳牧业股份有限公司 | 2018年2月28日 |
| 29 | 广东奥迪威传感科技股份有限公司 | 2018年2月28日 |
| 30 | 徽商银行股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 31 | 新疆宝地矿业股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 32 | 尚格会展股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 33 | 南岳电控（衡阳）工业技术股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 34 | 杭州福膜新材料科技股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 35 | 湖南五方教育科技股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 36 | 北京盈建科软件股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 37 | 明光浩淼安防科技股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 38 | 火星人厨具股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 39 | 南京肯特复合材料股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 40 | 上海能辉科技股份有限公司 | 2018年3月5日 |
| 41 | 美瑞新材料股份有限公司 | 2018年3月9日 |
| 42 | 华视娱乐投资集团股份有限公司 | 2018年3月9日 |
| 43 | 浙锚科技股份有限公司 | 2018年3月9日 |
| 44 | 郑州捷安高科股份有限公司 | 2018年3月9日 |
| 45 | 东瑞食品集团股份有限公司 | 2018年3月9日 |
| 46 | 湖南华纳大药厂股份有限公司 | 2018年3月14日 |
| 47 | 广东一力集团制药股份有限公司 | 2018年3月14日 |
| 48 | 苏州禾昌聚合材料股份有限公司 | 2018年3月15日 |
| 49 | 深圳万达杰环保新材料股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 50 | 深圳市驱动人生科技股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 51 | 深圳玛丝菲尔时装股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 52 | 仙乐健康科技股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 53 | 长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 54 | 明珠电气股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 55 | 新丽传媒股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 56 | 苏州未来电器股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 57 | 杭州中艺实业股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 58 | 宁波前程家居股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 59 | 浙江外事旅游股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 60 | 浙江恒威电池股份有限公司 | 2018年3月22日 |
| 61 | 广州多益网络股份有限公司 | 2018年3月27日 |
| 62 | 阳光中科（福建）能源股份有限公司 | 2018年3月27日 |
| 63 | 气派科技股份有限公司 | 2018年3月28日 |
| 64 | 哈尔滨银行股份有限公司 | 2018年3月28日 |
| 65 | 上海文华财经资讯股份有限公司 | 2018年3月28日 |
| 66 | 广州九毛九餐饮连锁股份有限公司 | 2018年3月28日 |
| 67 | 上海凯鑫分离技术股份有限公司 | 2018年3月28日 |
| 68 | 哈尔滨市科佳通用机电股份有限公司 | 2018年3月28日 |
| 69 | 迈得医疗工业设备股份有限公司 | 2018年3月28日 |
| 70 | 常州祥明智能动力股份有限公司 | 2018年3月28日 |
| 71 | 合肥立方制药股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 72 | 大连华信计算机技术股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 73 | 中金辐照股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 74 | 珠海市杰理科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 75 | 力同科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 76 | 上海艾录包装股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 77 | 南京微创医学科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 78 | 安徽省安泰科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 79 | 深圳市有方科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 80 | 乐寿农牧集团股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 81 | 深圳市杰普特光电 股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 82 | 浙江锦盛新材料股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 83 | 上海海融食品科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 84 | 北京开心麻花娱乐文化传媒股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 85 | 爱美客技术发展股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 86 | 同信通信股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 87 | 镇江泛沃新能汽车技术股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 88 | 深圳市泛海三江电子股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 89 | 深圳震有科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 90 | 无锡芯朋微电子股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 91 | 安徽宁国晨光精工股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 92 | 广东聚石化学股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 93 | 深圳市翔丰华科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 94 | 北京赢康科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 95 | 上海鸿辉光通科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 96 | 四川菊乐食品股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 97 | 北京声迅电子股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 98 | 深圳市杰美特科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 99 | 安徽天大环保新材料股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 100 | 深圳市鼎泰智能装备股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 101 | 广州建通测绘地理信息技术股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 102 | 广东飞轮科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 103 | 广东中迅农科股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 104 | 江苏华绿生物科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 105 | 江苏联瑞新材料股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 106 | 陕西嘉禾生物科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 107 | 建科机械（天津）股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 108 | 北京合力亿捷科技股份有限公司 | 2018年3月30日 |
| 109 | 深圳市美之高科技股份有限公司 | 2018年4月12日 |
| 110 | 河南平原智能装备股份有限公司 | 2018年4月12日 |
| 111 | 吉林出版集团股份有限公司 | 2018年4月12日 |
| 112 | 北京硕人时代科技股份有限公司 | 2018年4月12日 |
| 113 | 深圳市三顺纳米新材料股份有限公司 | 2018年4月12日 |
附件三：2018年IPO市场动态官方解析
文 | IPO研究小组：洪文琳、李佼佼、司楠
来源 | 深交所创业企业培训中心，转载请注明出处
01 IPO政策动态
一
：“对于重组上市类交易（俗称借壳上市），企业在IPO被否决后至少应运行3年才可筹划重组上市”，即企业IPO被否后三年内不得借壳上市；对于不构成重组上市的其他交易，，重点关注IPO被否的具体原因及整改情况、相关财务数据及经营情况与IPO申报时相比是否发生重大变动及原因等情况。
二 股票发行注册制改革授权有效期获准延长
2015年12月27日，，授权有效期确定为两年，即从2016年3月1日至2018年2月28日。
2018年2月24日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十三次会议决定，股票发行注册制改革授权有效期获准延长两年。由于目前还存在不少与实施注册制改革不完全适应的问题，需要进一步探索完善，因此改革延期两年。这也验证了证监会并未放弃注册制改革，而是一直在低调推行注册制改革，这一改革从未中断，而且正在日益逼近注册制设计的目标要求。
三 证监会明确“三类股东”公司IPO审核标准
2016年以来，随着新三板挂牌企业申请IPO数量逐步增多，部分企业出现了契约型私募基金、资产管理计划、信托计划等“三类股东”。鉴于“三类股东”具有一定的特殊性，可能存在层层嵌套和高杠杆，以及股东身份不透明、无法穿透等问题，在IPO发行审核过程中予以重点关注。此前，部分在审企业对“三类股东”采取了主动清理的办法。，还涉及到新三板发展问题，证监会对“三类股东”问题的处理非常慎重，经反复研究论证，，具体如下：
一是基于证券法、公司法和IPO办法的基本要求，为保证拟上市公司的稳定性、确保控股股东履行诚信义务，要求公司控股股东、实际控制人、第一大股东不得为“三类股东”；二是鉴于目前管理部门对资管业务正在规范过程中，为确保“三类股东”依法设立并规范运作，；三是从源头上防范利益输送行为，防控潜在风险，，，并对“三类股东”做穿透式披露，同时要求中介机构对发行人及其利益相关人是否直接或间接在“三类股东”中持有权益进行核查；四是为确保能够符合现行锁定期和减持规则，要求“三类股东”对其存续期作出合理安排。
，也支持新三板企业吸引正规的、符合条件的“三类股东”等机构来进行投资。2018年3月13日，带有“三类股东”上会的新三板公司文灿股份（832154.OC）顺利过会，为众多拟IPO的三类股东企业树立了榜样，将有力提振市场信心。
四 对《中国证券监督管理委员会行政许可实施程序规定》进行修改
3月23日，证监会发布《关于修改〈中国证券监督管理委员会行政许可实施程序规定〉的决定》，自2018年4月23日起施行。
本次《行政许可实施程序规定》修改重点解决了各证券中介服务机构暂不受理、中止审核政策不统一的问题，减少挂钩机制政策对非涉案行政许可申请人影响。具体修改内容主要有以下两个方面：一是当证券中介服务机构或其从业人员涉嫌违法违规被立案调查，或者被司法机关侦查，尚未结案的，证监会将不予受理或中止审查其出具的同类业务的行政许可申请文件。二是建立中止审查的恢复审查机制。在审项目被中止审查的，证券中介服务机构应当指派与被调查事项无关的人员进行复核。经复核，申请事项符合行政许可条件的，证监会应当恢复审查。
五
3月30日，，这意味着符合条件的创新型企业即使还没有盈利、存在VIE构架等等的障碍，登陆A股融资发行也将获得政策支持。
02 2018年1-3月新股发行上市情况
2018年一季度上市企业总共有37家，其中沪市主板18家，中小板7家，创业板12家。新股发行数量总额为33.84亿股，募集金额总额为398.36亿元。
一 上市公司行业分布
2018年一季度的上市企业行业主要分布在制造业和信息技术业。其中在信息技术业中，深市表现优于沪市。
二 上市公司地区分布
深市在华南、西南片区的占比高于80%，另在华东、华北、西北片区上低于沪市。
三 各板块发行概况
在平均发行价格上，沪市高于深市板块；在平均发行市盈率上，深市板块略高于沪市主板；在发行数量上，深市中小板高于沪市，但深市创业板数量最低；在平均募资额上，深市中小板高于沪市，主要是由于沪市大量涌现出像南都物业（募资额3.22亿元）和华菱精工（募资额3.40亿元）等中小企业，而深市中小板也得到了像华西证券（募资额49.69亿元）等金融股的青睐。
四 上市初期表现
一季度上市的公司后5日、后10日深市创业板股价涨幅高于中小板和沪市主板。
上表数据截止：2018年3月31日
03 2018年1-3月申报、审核及排队情况
一 审核情况总览
2018年一季度IPO企业共审核73家，通过32家，被否32家，取消（暂停）审核9家，平均通过率为43.84%。而2017年审核通过率为81.55%（其中1-9月审核通过率相对较高，除6月份以外均超过80%；9-12月审核通过率较低，其中11月份仅为52.94%）。审核从严形势不变。
沪深市预计募集资金总额319.95亿元（华林证券、南京证券、富士康暂无数据），沪市主板198.68亿元，深市中小板53.39亿元、创业板67.87亿元。
二 在审企业排队情况
上表数据截止：2018年3月29日
截至今年1月4日，IPO排队企业的数量为501家。也就是说，在不到三个月的时间里，IPO企业的排队数量就减少了一百多家，“堰塞湖”现象逐步消解。
三 终止审查情况
值得注意的是，2017年全年共有149家IPO排队企业终止审查，而2018年仅一季度终止审查企业就达到70家，占去年全年的46.98%。3月份终止审查扎堆出现，终止审查数量在一季度中占比接近六成。仅在3月22日当天，就有12家企业终止审查。数量的爆炸性增长，与3月20日媒体盛传的“2018年IPO大检查开始，三年净利合计不过亿的或撤回或接受检查”消息相吻合。与此同时，今年一季度新增申报企业只有9家。
去年底，发行部与市场的沟通中一再释放出信号，解决IPO“堰塞湖”的其中一个重要步骤便是让此前众多不一定符合发审条件，抱有“卡位”心态的企业撤回材料。大量企业终止审查，同新股发行审核趋严以及现场检查的“高压态势”有关。2017年下半年，在新股发行常态化的同时，证监会对22家IPO在审企业开展了现场检查，，，对存在其他问题的企业及其中介机构进行督促整改或约谈提醒，在现场检查准备和实施期间，共有10家企业撤回了IPO申请。证监会还表示，2018年上半年将继续深入开展IPO企业现场检查工作。对一些质量较差的企业采取口头劝退，同时，证监会对IPO被否项目众多、对申报质量不高的、反馈意见不及时回复的保荐机构进行通报。
面对审核通过率较低的形势，一些本身业绩不理想、资质有瑕疵、质量不过关的企业要么上会被否，要么借中止审查等为由拖延发审节奏，要么主动撤回申报材料。3月不断释放“独角兽”信号，一些普通企业预期自身被否概率增大。而针对借中止审查为由故意拖延发审节奏的情况，今年证监会建立起了中止审查的恢复审查机制，大幅限制中止审查。此外，颁布了IPO被否企业三年内不得借壳上市的新规，如果不主动撤回的话，企业一旦未能过会则面临较高的成本，与其冒险，不如在准备充分之后重新申报。在这样的背景下，终止审查企业持续增多在预料之中。
04 发行审核关注要点
证监会自2010年开始披露IPO被否原因，被否原因套用《首次公开发行股票并上市管理办法》或《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（2014年5月14日之前）/《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》（2014年5月14日之后）。2015年以来，证监会不再披露IPO被否原因。
相关专业人士根据发审会聆讯问题、招股说明书等公开资料，对1-3月上会被否企业否决原因作了分析判断。发行审核关注要点大致可以分成七个方面：一是持续盈利能力，二是规范运行，三是会计核算，四是独立性，五是信息披露，六是募集资金使用，七是主体资格。2018年1-3月审核73家公司，其中审核通过32家，被否32家，其他情况（暂缓表决、取消审核）9家，审核通过率为43.84%。1月份审核49家，通过率为36.73%，2月份审核12家（受春节假期影响，审核家数较少），通过率为58.33%，3月份审核12家，通过率为58.33%。分析显示被否原因出现的次数依次为：持续盈利能力27次、会计核算25次、独立性25次、规范运行20次、主体资格7次、信息披露6次、募集资金使用4次。
2018年1-3月上会被否企业被否原因
从严审核趋势不改，从被否是少数到过会是少数的IPO“选美”中看审核关注点和逻辑：新一届发审委对拟上市企业由表及里全面考察，特别注重企业的内在质量。聚焦持续盈利能力、会计核算、规范运行、独立性。虽然单一盈利性指标不再稳操胜券，但是持续盈利能力仍是最为重要的基本因素之一。即使企业利润很高，但持续盈利能力不行，运作不规范，存在关联交易，依然无法通过。试图通过“包装”上市已经行不通了。
附件：
（一）2018年1-3月新增申报（受理）企业情况
（二）2018年1-3月首次公开发行股票终止审查企业
（三）2018年1-3月被否企业可能否决原因及审核结果说明
近期线下主题研讨会如下：
产业基金交易结构、风险控制、退出实务与案例专题培训（深圳4月21-22日）
企业IPO改制上市方式、操作简析及过会案例法律研究（深圳4月21-22日）
并购重组中的“税务、法规、结构”实务与案例专题培训（上海5月12日-13日）
2018年1-3月新增申报（受理）企业情况
2018年1-3月首次公开发行股票终止审查企业
2018年1-3月被否企业可能否决原因
明微电子（持续盈利能力，独立性）
朝歌科技（持续盈利能力，会计核算，独立性）
新时空（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行）
蓝电环保（持续盈利能力，会计核算）
华达新材（会计核算，独立性，规范运行）
鲟龙科技（持续盈利能力，会计核算，主体资格）
朝阳科技（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行）
丽人丽妆（持续盈利能力，会计核算，独立性，信息披露，募集资金）
贝斯达（独立性，规范运行，募集资金）
春晖智控（持续盈利能力，独立性，信息披露，募集资金）
格林精密（独立性，规范运行，募集资金）
蓝信科技（持续盈利能力，独立性，规范运行，主体资格）
华智融（持续盈利能力，会计核算，独立性，主体资格）
安佑生物（持续盈利能力，会计核算，规范运行）
挖金客（持续盈利能力，独立性，信息披露）
腾远钴业（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行，信息披露）
冠东股份（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行，主体资格）
申联生物（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行）
康宁医院（会计核算，独立性，规范运行）
天元集团（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行）
龙利得（独立性，规范运行）
时代装饰（持续盈利能力，会计核算，独立性）
建工修复（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行）
立中股份（会计核算，独立性，规范运行，主体资格）
卓越新能（持续盈利能力，会计核算，规范运行，信息披露）
雷杜股份（持续盈利能力，主体资格）
信联智通（持续盈利能力，独立性，信息披露，募集资金）
欣贺股份（持续盈利能力，会计核算，募集资金）
龙旗科技（持续盈利能力，会计核算，独立性）
恐龙园（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行）
国盛智科（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行）
天益医疗（持续盈利能力，会计核算，独立性，规范运行）
长按二维码识别关注我
友情链接