对骗取10多亿贷款和银行承兑汇票案件的剖析

12月5日，，骗取银行10多亿元贷款、承兑汇票》的报道。报道中写到：某省（非四川）省会城市辖区内一区法院开庭审理了某企业2013年至2015年骗取某银行支行6笔贷款2.7亿元，34笔银行承兑汇票9.9亿元的案件。

贷款比较好理解。那么，什么是银行承兑汇票？用比较通俗的话讲是：银行承兑汇票就是钱，企业拿到它可以买到所需商品。一般来讲，企业要从银行取得银行承兑汇票，银行除按规定进行审查给予指标（授信额度）外，还要按票面金额收取一定比例的保证金。企业拿到银行承兑汇票去买商品或者直接卖出变成现金。当银行承兑汇票到期时，企业按票面金额扣除保证金后的余额归还银行，至此，企业结清。银行承兑汇票是企业使用银行信用的一种票据行为，如果银行承兑汇票到期，企业拿不出钱支付，银行无条件垫款支付给持票人，收回银行承兑汇票，银行结清。如果出现银行垫款支付，其垫款部分的金额纳入银行不良贷款核算和管理。对于银行承兑汇票业务，银行一直等同贷款业务进行管理。

这起定性为骗取贷款罪的案件，发生在某省城的银行；发生在持续10年加强内部控制、操作风险管理的银行；发生在各项制度、产品流程、操作指引汗牛充栋的今天，且由一个支行客户部副经理作为“内应”就使各项制度崩塌的银行。可见，这家发案银行支行包括上级行职能管理部门的业务发展理念，内控管理水平，风险控制手段糟糕到了何等的地步！

这起骗取银行贷款的案件，作案时间发生在2013年8月至2015年1月，持续时间达17个月，而且正好是经济进入下行区间，所以，可以大胆推定：一是这起案件是一起开票—用款—结清—再开票—再用款的循环过程，骗取资金的使用时间。二是如果经济未进入下行区间，而是持续向好或保持基本态势，“企业持续经营，银行内应持续配合”，那么，这起骗贷案件还将继续“潜伏”，后果和危害会更大！三是这起案件未披露资金的去向，结合当时的形势，有可能拿去弥补了非法集资或民间借贷的窟窿，也有可能拿去做了高风险投资或从事非法活动，由于行情陡降或资金链断裂导致循环开票不可持续。

从银行内控管理方面进行深入剖析。

银行内控不外乎讲究各项业务流程和管理活动的全覆盖，银行内部的部门设置与权责分配的授权有限性。岗位制约讲究重要且不兼容的岗位必须分离的制衡性。银行要在内控职责、内控措施、内控保障、内控评价、内控监督5个方面逐一落实和执行，也难也不难，难在前瞻主动，难在差异可控。

这起骗取银行贷款案件，内控全覆盖变成了内控裸露，半覆盖也谈不上。双人调查多由一人完成，对借款人申请资料的真实性、合法性，对抵押物的真实性、办理抵押登记程序的严谨性，票据业务的贸易背景的真实性、公允性，资金用途的合理性，在贷前调查环节，由于客户副经理当“内应”，就一路绿灯放行；严密的制度流于形式，信任代替了制度，感情代替了监督。

岗位制约的制衡性变成了不制衡。报道披露，该行的贷款管理系统由客户副经理一个人完成虚增授信额度的操作，虚假补保，用“手工登记”的办法去变更。试问，系统操作的审核审批角色在哪里，在干什么呢？“内应”副经理在法庭上辩称，银行系统自身就有问题，早在2012年10月，他就一人在系统上完成了首次虚假补保。

内控监督对敏感问题变得不敏感。上级行业务检查时曾发现对借款人超额度授信，但未深究。应该说，这是一个非常敏感的问题，应深究也很好查实，线下的审批资料与线上的授信额度一比对，就能发现问题及原因所在，但莫名其妙的放过去了，令人费解。

这起骗贷案已经审理了，内外勾结的犯罪嫌疑人都将咎由自取，得到法律公正的审判。，揭示银行管理的漏洞，，更教育了银行从业人员应该遵纪守法，这正是：

银行规制一张网，岂容蝇滴胡乱闯；守纪安享劳动果，违法难沐自由光。

请在这篇文章的标题下面点开“曾哥讲资金安全”，再往下拉后点“关注”，查看历史记录可下载《防通信诈骗之歌》。